案例类型：律师诉讼案例

　　业务类别：民事诉讼

　　法院判决时间： 2018年 12 月25日

　　法院名称： 江苏省南京市鼓楼区人民法院

　　代理律师姓名：吕菁

　　律师事务所名称：江苏新高的律师事务所

　　供稿：江苏新高的律师事务所，房地产与基础建设组

　　检索主题词： 律师 合同 违约责任 诉讼

　　【案情简介】

　　2015年，南京大唐置业有限公司(以下简称“大唐公司”)为承建湖南路地下商业街项目，对湖南路沿线进行围挡施工，该围挡阻碍了南京苏宁房地产开发有限公司苏宁环球购物中心(以下简称“苏宁公司”)的正常经营，故双方达成补偿协议。但大唐公司并未按补偿协议向苏宁公司给付补偿款，且严重拖延施工工期，导致苏宁公司在无法获得合理补偿情形下，还蒙受巨大经营损失。故苏宁公司向南京市鼓楼区人民法院起诉，请求大唐公司给付拖欠的补偿款，并承担违约责任。案件经两审终审，两审法院均认定大唐公司违约行为属实，依法应承担违约后果。2018年5月23日，苏宁公司向鼓楼区人民法院申请强制执行，执行款扣划完成后。但大唐公司突然于5月31日要求查封案件执行款，导致苏宁公司无法获赔。随后，大唐公司起诉苏宁公司要求赔偿工期延误损失。

　　【代理意见】

　　大唐公司起诉苏宁公司要求赔偿工期延误损失的案件，系大唐公司为阻碍前述案件执行发起的恶意诉讼，该案诉请没有事实及法律依据。理由如下：

　　(一)苏宁公司对门前广场享有土地使用权，大唐公司在未与苏宁公司达成补偿合意，也未给予补偿款前，擅自在苏宁公司用地红线内打桩设置围挡，侵犯了苏宁公司土地使用权和收益权。

　　(二)案涉协议已经约定了双方的履行顺序，即大唐公司付款义务在先，苏宁公司配合施工义务在后。因此，在大唐公司未履行付款义务时，苏宁公司有权就未付款行为与其进行交涉。

　　(三)大唐公司已出具《关于湖南路地下商业街工期延长的一封信》，信中明确工期延误原因为：1、大量无主、不明管线，需要排查、洽谈、迁移;2、高压电缆的改迁方案需经专家论证，于2016年5月才获批准施工。故大唐公司所述其变更施工方案并产生损失均与苏宁公司无关，无权要求苏宁公司予以赔偿。

　　(四)大唐公司至今未能提供与案件存在关联性及损失的证据。苏宁公司认为，案件审理至今已近两年，截止今日，在法院已给予其法定举证期限后，大唐公司仍不提交证据，证明其主张与苏宁公司存在因果关系，故依法应承担举证不能的法律后果。

　　【判决结果】

　　法院判决驳回大唐公司的全部诉讼请求。

　　【裁判文书】

　　(2018)苏0106民初6106号民事判决书

　　【案例评析】

　　本案源起于双方之间的合同纠纷，系苏宁公司作为原告提起诉讼的关联案件，大唐公司违反诚实信用原则，拒不履行合同义务，在法院终审判决之后仍不履行合同义务。 大唐公司无相关证据支持其诉讼请求，工期延误的主要原因在于自身施工不当。大唐公司发起的诉讼明显具有恶意，浪费司法资源。南京市鼓楼区人民法院在查清案件事实的基础上，严格适用法律关于违约损害赔偿的相关规定，判决逻辑清晰、说理充分。

　　【结语和建议】

　　此案表面上看系事实繁杂的合同违约责任纠纷，实质为大唐公司故意逃避义务的恶意诉讼。诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则。该原则是对民事主体从事民事活动最基本的要求。本案带来的启示是民事主体应本着诚信原则进行民事活动，尊重司法裁判，积极履行自身义务;此外，诉讼当事人应主动与法院沟通，说明案件情况，积极采取措施维护自身权益。