(律师代理、辩护成功的诉讼案例文档格式)

　　一、案例基本信息采集

　　案例类型：律师诉讼案例

　　业务类别：外观专利侵权诉讼

　　法院判决时间：(未判决，和解撤诉结案，2019年6月21日裁定撤诉)

　　法院名称：上海知识产权法院

　　代理律师姓名： 戎霞

　　律师事务所名称：江苏新高的律师事务所

　　供稿：(江苏新高的律师事务所，戎霞)

　　审稿：(实名，逐级)

　　检索主题词：知识产权、外观专利

　　二、案例正文采集

　　外观设计专利侵权的认定

　　(江苏新高的律师事务所 戎霞)

　　【案情简介】

　　2019年1月A数控机床制造有限公司(下称A公司)的“某龙门加工中心”(下称A产品)外观设计获得国家知识产权局外观设计专利授权，后一直处于有效法律状态。同年2月A公司发现B数控机床有限公司(下称B公司)将侵犯A产品外观设计的产品(下称B产品)参展。另，B公司在线上线下公开宣传、销售侵权B产品给A公司造成了巨大损失。因此，A公司向法院起诉要求B公司停止侵权并赔偿损失。

　　【代理意见】

　　律师发现B公司的侵权行为后，立即开展侵权证据保全公证工作，并在淘宝网、侵权公司官网等网络平台、实体店铺搜集侵权产品的销售、宣传信息。本案中，A、B产品都是切割机，属同类产品。A产品专利设计要点在主视图，A、B产品主视图基本一致，且两产品外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似的外观设计。根据《专利法》第59条，B产品落入A产品外观设计专利权保护范围，侵犯了A公司外观设计专利权。B公司未经允许，将侵权B产品参展并在线上线下公开宣传、销售，属于为生产经营目的制造、销售侵权行为，构成侵权。B公司应停止侵害，并根据《专利法》第65条确定的数额进行赔偿。

　　【判决结果】

　　B公司承认侵犯A公司外观设计专利，与A公司达成庭外和解并向A公司支付了相应的损害赔偿金，后A公司撤回起诉，法院下达裁定书准许A公司撤回起诉。

　　【裁判文书】无

　　【案例评析】

　　本案属于比较典型的侵犯外观设计专利案件，其中除了运用《专利法》等法律专业知识进行处理，以认定是否构成近似的外观设计专利外，证据保全工作的开展也是本案关键，也是被侵权方能够承认侵权并快速进行赔偿的原因。

　　【结语和建议】

　　知识产权研发过程投入大，相关个人、企业等应予以充分尊重，不可随意侵犯他人知识产权，否则将会承担相应法律责任。权利人发现知识产权受到侵害时，应及时收集并保全侵权证据，确保维权工作顺利开展。另外，依据《专利法》《侵权责任法》《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规(2015年修订)》等法律法规、审判实践及本案，总结认定外观设计专利是否被侵权的6要点以供参考：1、首先判断是否为同类产品。判断标准为外观设计产品的功能、用途、使用环境等，若这类因素无重叠，则不属于相同或者近似类别产品。2、判断是否落入外观设计专利保护范围。一般以表示在图上或照片中的产品外观设计专利为准，简要说明可用于解释所表示的该产品外观设计。3、将涉案专利与侵权产品进行对比。对比两产品设计特征相同与不同点，以本领域一般消费者认知水平为准判断是否相同或近似。4、从整体和综合角度进行最终的判断。不必过于看重细节和局部差异，不能因某一局部差异判定两者不相近似。5、判断是否存在着合理抗辩事由。如现有设计抗辩、合法来源抗辩、先用权抗辩等。6、判断是否为生产经营目的制造、销售、许诺销售、进口被控侵权产品构成侵权。